相信行为理论的人大致会同意，改变行为的动力是赏罚。对自己的价值观坚定不移的人才不会轻易被赏罚动摇，然而问世间有多少人能做到？行动管制令曾让疫情一度大降，成功的主要因素是赏罚制度。当然有不少人无论有无管制令皆遵守防疫措施，但我恐怕那些人是小众。赏罚制度松懈后的结果，不就真实反映出大众的着眼点到底是政府的赏罚还是病毒吗？
这几天，新感染人数每天超过两千人，我家附近也有人感染的消息让我感觉危机已逼近。病毒的传播是人们没有遵守防疫措施的结果，其背后的原因千奇百怪，总之面对选择时防疫不是第一考量点。依我对人性的看法，大家会在自己或自己的私人族群被感染后身受其害，才会比较重视防疫。看看社交媒体上的那些被感染者多么真诚地劝世。他们的劝告不为政府的措施，是真正以疫情为出发点。虽然这么说很坏心，但我认为那样很好——好在他们的重点终于放在应该放的地方。
政府若真的想再次通过赏罚制度控制疫情，请等到疫情真正过了，全国真的持续一个月零案例了才解封。事情做得不彻底，后果就是我们目前所见那样。我会这么想是因为我相信群众的矛头不是疫情而是疫情下的政府。就像孩子着重父母对自己的行为的反应而不是行为本身的后果。不管父母多么希望孩子对事不对人地思考，但如果孩子和父母的关系老早不对等导致孩子的思维模式如斯，奈何？父母只能一直比孩子努力，这实际吗？
我不赞成再次实施行动管制令，不仅因为其对国家经济和家庭的重复冲击，也因为那真的治标不治本。我指的本是人们的健康行为。心理学有个著名的理论主张改变行为的动力是赏罚，或许真的要通过病毒本身，而不是政府带来的赏罚，人才会真心警惕。我知道我那样的想法是不道德的。不过，在疫情本身残害大众之前，人民到底先受到谁的“我是为你好”的“害”？我又怎么可能怪大众的着眼点偏离了呢？
也许，当人们和病毒之间再没有距离，人们不然就被适者生存的机制淘汰，不然就得正视问题，真心（指的是不为政府的赏罚）采取防疫措施度疫情。
No comments:
Post a Comment