先介绍这一本书，最近正在本地的书局上架。怎么2000年的书会到了现在才上架呢？我也不知道。不过这本书的初版是1985年呢，能够在2000年再版也不简单。书本介绍的是类似holistic thinking model的东西。大致上是说如果想要思考一件事情，可以从不同的aspect去思考：事实、情绪、坏处、好处、创意和策划。这算是既全面又简单的一个thinking guide，详细的部分我就不多说了，有兴趣的话可以找来看。我看完后其实不算是学到很多东西啦，因为里面大部分的内容我不经不觉都在大学学会了。多得Dr. Ng、Dr. Lukman、Dr. Reyes和Ms. Winnee等等好的导师，让我学到不少有关思考的角度和方向。大学生就应该要有独立思考的这个基本能力吧？书本里面让我比较意外的是，“lateral thinking”这个term的原作者竟然是de Bono。这个人很不简单，他的书大部分都关于thinking的，我想他其他的书大概会有东西让我学习吧。图书馆里有他的旧作喔……最后我认为我最好要cite这本书，因为该书名已经被申请为专利，copyright了！
Reference: de Bono, E. (2000). Six thinking hats. Great Britain: Penguin Books
为什么要思考？
大家都听过Descrates的“I think, therefore I exist”这句话吧？我认同这句话，但我所解读这句话的意思跟Descrates比较不一样。我的point是，如果我不能思考，那么我现在所有的想法都只是别人的想法，不是因为我去思考而得来的结果。如果我的想法和思想都只是别人的东西，那么我也只不过是别人而已呀。例如说，我讨厌这个杯子只是因为很多人都讨厌而已，那我本身到底喜不喜欢呢？我为什么讨厌呢？纯粹不经过思考而盲目跟从别人的思想，那么我，还是我吗？跟别人的复制有什么大差别呢？我在哪里？我存在吗？当然physically，我存在，只不过真正的核心在不在呢？我在class做presentation的时候就是谈这个，在这里我的感觉跟做presentation时很类似：我不确定大家明不明白我在说什么。我的main point是：只有独立思考，人才不会失去自己，那样子人才能确确实实地存在。不要盲目，不然可能会把自己弄丢。
这就是我想要表达的事情。我是（少有地）很正经地谈的。
11 comments:
忘了哪里看过，我们一出来都是一片空白
在接受了现有的东西后，才有继续突破的能力
和设计一样，都是要有基本的东西存在才可以去创新
但个人觉得目前全球人类的问题是面对着一个瓶颈，什么时候才能像上几个世纪那样文艺和工业甚至精神上来个大革命呢 RF
你所讲的那个空白大概是指Locke的"tabula rasa"。Locke的概念是人之初本来只是一片空白（tabula rasa），人现有的发展完全是受外界影响。意思就是，只要有心要塑造，人可以成为任何理想中的人。这个论点理所当然太过于extreme，不过其影响力绝对是对哲学和心理学等领域很有贡献。我个人不是完全接受啦，我是倾向于interactionist school的。
我想你指的大概是Renaissanse时代。对我而言那时代真的是盛世，一大堆天才伟人通通想出崭新的概念，很有新鲜感吧。我觉得他们都是那种很会思考的人。除非大家都突然间会思考了，不然我想我们这一代就这样子过吧。
喜欢你下半部的分享。
我觉得还可以加一些东西的，可是不懂该怎么说。
Aiks，错过了你的presentation tim。只听到后面的一半而已。
kp，告诉我啦告诉我啦告诉我啦……
补充一下：
我突然想起以前有个朋友很迷惘（但是我忘记了是谁和为了什么事情），告诉我说“很乱，很想什么都不去想”。我现在想起，很想跟当时那朋友说：那暂且就不要想吧，放下一切好好休息一下，休息了就重新冷静地退一步思考。毕竟不能够永远都不去思考不去面对，那样子跟抛弃自己有什么分别呢？
Renaissanse啊～
还有从农业一下子大跃进到工业，以及共产党那些思想的出现（表示了人有信仰不一定要有宗教的自由），简直可以说是繁华盛世。
难道真的有所谓的天才专属时代吗？ RF
ermm，很难解释，而且会很抽象。
简单一点的说：
当一个人在try to reason属于自己的独立思考的当儿，我欣赏那些了解+conscious自己独立思考的倾向，因为没有一个人是value neutral的。
example：
有一个人说他pro life。
他能说的出他pro life的原因，像生命很宝贵啦等等。
我觉得独立思考的人能很明确的告诉你，是什么原因让他觉得生命很宝贵而pro life。像是他的宗教信仰etc。
然而，能明确地了解自己的value和立场，需要很了解自己+明确的self-identity。
ermm，不知道写的清不清楚。=p
hmm
赞成“独立思考”这句话
虽然我有时会觉得
人的思考很多时候还是会以别人、环境、ｅｘｔｅｒｎａｌ ｆａｃｔｏｒ作为中心点
但是
至少有思考好过没有。。。：Ｐ
也不能说这个世代没有天才伟人
只是平均水准已经提高了
加上现在的人也比较文明理性
厉害的人即使有
也不会过于鹤立鸡群
特别特出
ｋｐ：
能够了解自己的人
知道自己是什么
跟知道自己能做什么的人
他们的那种自信与独树一格
是很吸引人的
i read a book, entitled' if you really want to beat stress'.
The author wrote a very nice sentence...
"Why do you want to be a copy since you are the original?"
The author encourages us to be ourselves... our thought, our decision, our attire, our style...
So, is our prestige to be ourselves
say out loud, I am proud to be myself, I am who I am
I start wondering if being ourselves as a stepping stone of being individualistic.
kp, yup I agree that at least people who can think independently can define themselves. They really know where they come from.
Mia, maybe you're right about the difficulty of being outstanding in the current century... it's not a bad thing obviously, I just feel that the progress of development (in terms of everything) is not that exciting as I expect. Expectation kills, arrgh!
y-teng, you're one of the friends who I consider can think independently. Cheers for we're who we're!
individualistic is another issue.
first, we think about ourselves so that we can understand ourselves better. second, we understand that Malaysia is adopting a collectivism culture. we have to be familiar with this multicultural society. therefore, we can hinder from unwanted conflict by identifying our taboo and value system.
being ourselves doesn't mean we ignore other's. In other word, we respect our own feeling, thought, and spiritual need. We give priority to ourselves but at the same time noticing other.
it seems confusing... sorry.
in brief, being ourselves is not a stepping stone of being individualistic.
Post a Comment